Депутати обласної ради та громадськість майже рік чекають на результати розслідування правоохоронцями діяльності комунального закладу «Центр організаційно-господарського забезпечення закладів освіти». І не просто чекають, а вимагають від обласної ради детального розгляду цього питання — аж до ліквідації названої структури як «корупційної прокладки». В чому ж суть?
Є ГОМІН, А ДЕ Ж ВІДГОМІН?
Останньою краплею у цій темі стало порушення кримінальної справи слідчим відділом головного управління Національної поліції в області проти п’яти директорів — Берездівської, Новоушицької, Антонінської, Солобковецької, Соколівської шкіл-інтернатів, які підозрюються у розкраданні та привласненні бюджетних коштів, котрі в серпні 2015 року були додатково виділені рішенням 34-ої сесії обласної ради під час внесення змін до обласного бюджету. Кожному з цих закладів тоді були виділені цільові кошти (як свідчить довідка, по 92957 гривень) на придбання дизельних генераторів та ноутбуків. Зокрема, на генератори — по 80000 гривень. Та замість заявлених комунальним підприємством «Центр організаційно-господарського забезпечення закладів освіти» перед департаментом фінансів ОДА та депутатськими комісіями обласної ради японських дизельних генераторів «Ямаха», які коштували якраз 80 тисяч гривень, за ці кошти школи придбали чомусь генератори «Крафт» польського виробництва за чудовою на той час ціною — майже 38 тисяч гривень. А заплатили за них підприємцю — по вісімдесят!
Гласності цій справі надав депутат обласної ради Віталій Олуйко, до якого звернулися згадані директори за порадою та підтримкою, коли почалося розслідування. У його депутатському запиті від 23.12.2016 року йдеться про те, що, цитуємо: «Маючи статус юридичної особи та будучи розпорядниками бюджетних асигнувань, керівники даних шкіл-інтернатів зобов’язані самостійно вести свою господарську діяльність, в тому числі, проводити тендерні закупівлі чи закупівлі за договорами.
Натомість усі п’ятеро були викликані до директора Хмельницького обласного комунального підприємства «Центр організаційно-господарського забезпечення закладів освіти» Віталія Володимировича Синчука, який разом з своїм заступником Наталією Василівною Попик вручили директорам шкіл-інтернатів заготовлені договори з видатковими накладними. Примусили їх підписати та здійснити перерахування бюджетних коштів на закупівлю дизельних генераторів, чим грубо втрутилися в господарську діяльність та вчинили корупційне діяння.
Як стало відомо пізніше, в згадані школи дійсно були завезені генератори фізичною особою — підприємцем Н. О. Коцюбою, але іншої модифікації та більш ніж удвічі меншої вартості, ніж вказані в договорі та накладній.
Аналогічні посередницькі операції керівники обласного комунального підприємства «Центр організаційно-господарського забезпечення закладів освіти» здійснювали з іншими закладами освіти області при закупівлях комп’ютерної техніки, меблів і т. д.
Звертаюся до правоохоронних органів — при розслідуванні кримінального провадження дослідити факти корупційного протекціонізму зі сторони керівництва обласного КП «Центр організаційно-господарського забезпечення закладів освіти» як організатора корупційної оборудки при розкраданні бюджетних коштів.
Звертаюся до керівництва обласної ради — розглянути питання про ліквідацію даного комунального закладу як корупційного посередника, провести службове розслідування та дати правову оцінку діям посадових осіб».
За словами Віталія Олуйка, голови обласного територіального відділення Антимонопольного комітету, власне комітет розслідував чимало злочинів, кваліфікованих як «змова під час державних закупівель» і неодноразово тут проходить як співучасник, цей самий Центр організаційно-господарського забезпечення. Були справи, де центр за бюджетні кошти проводив державні закупівлі шкільних автобусів, холодильників, комп’ютерів, електроплит для шкіл області. Антимонопольний комітет виявив разом із правоохоронними органами антиконкурентні узгоджені дії шляхом змови із суб’єктами господарювання, завищення цін. Суб’єкти господарювання були оштрафовані, внесені у чорний список антимонопольного комітету із забороною займатися подібними закупівлями на три роки. А замовники залишилися осторонь. Ними, наголошує Віталій Олуйко, повинна займатися Національна поліція. Що вона й робить.
Проте 6 березня цьогоріч Віталій Олуйко отримав такого листа за підписом голови обласної ради Михайла Загородного: «...На Ваш депутатський запит, підтриманий рішенням обласної ради від 23.12.2016... щодо ознак корупційного правопорушення в діях керівництва комунального закладу «Центр організаційно-господарського забезпечення закладів освіти» при здійсненні закупівлі електрогенераторів, повідомляємо, що даний запит був направлений начальнику Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області М. О. Семенишину. За інформацією Управління захисту економіки в Хмельницькій області ГУНП України за даним фактом проводиться досудове розслідування слідчим відділом Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, яке зареєстроване в ЄРДР ... від 16.09. 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В зв’язку із вищезазначеним, працівниками управління захисту економіки в Хмельницькій області ДЗЕ НП України прийнято рішення про припинення розгляду Вашого депутатського запиту, про що Вас поінформовано. З повагою, голова ради. Загородний».
Віталій Миколайович, ясна річ, подивувався такому повороту: «Мій депутатський запит можу або я припинити особисто як автор, або сесія обласної ради (яка за нього проголосувала 95 відсотками голосів). Дивує і те, що немає адміністративного реагування керівництва обласної ради на другу частину мого депутатського запиту. Не проведено службове розслідування, не вислухано аргументи мої як голови Антимонопольного комітету, а також голови депутатської комісії з питань освіти, культури, молоді, спорту Інни Ящук, п’ятьох директорів комунальних шкіл-інтернатів, які посвідчили про зловживання «Центру господарського забезпечення» у правоохоронних органах. А в обласній раді їх ніхто і не спитав, як було... Я вбачаю у цьому кругову поруку, покривання корупційних діянь». Або ж «Як розуміти пасивність керівництва обласної ради у питанні звільнення з посади керівника згаданого центру? — продовжує Віталій Олуйко. — Ще торік у травні-червні закінчився із ним контракт. Двічі оголошувався конкурс, і двічі Віталій Синчук претендував знову на цю посаду. В обох випадках він не набирав жодного голосу, але й інші кандидати не мали кворуму. Проте, якщо кандидат не набирає жодного (!) голосу і йому оголошено підозру у скоєнні злочину, хіба не закономірно, що таку особу треба звільнити? Є всі юридичні підстави! А він і досі виконує обов’язки директора! То хто в обласній раді, в обласній держадміністрації зацікавлений покривати цього керівника?
«НЕМАЄ ДИМУ БЕЗ ВОГНЮ». АЛЕ ХТО СТЕРЕЖЕ ВОГОНЬ?
На засіданні 14 сесії обласної ради 13 липня цьогоріч депутати продовжують розглядати запит В. М. Олуйка. А він у своєму виступі знову нагадав, що за кілька попередніх років Центр господарського забезпечення провів 38 тендерів на суму 69 мільйонів гривень безпосередньо і на суму 150 мільйонів через освітні комунальні заклади: «Нами, правоохоронними та контролюючими органами виявлено факти антиконкурентних узгоджених дій, тобто змови під час закупівель. Суб’єкти господарювання покарані. Але замовники тендерів так і не притягнуті до відповідальності. Чому досі, маючи докази (5 чесних директорів в присутності адвокатів під час допиту дали покази), справу не передали в суд? Чому поліція не дає відповіді на запит депутата обласної ради, керівництву обласної ради, яке тричі направляло листи? Чому не виконується рішення трьох депутатських комісій обласної ради про ліквідацію даного центру як корупційного посередника?»
На ці докори відповів Віталій Шишко, начальник управління з питань спільної власності територіальних громад та економічного розвитку виконавчого апарату обласної ради: «По-перше, у відповідь на акт фінансової інспекції та контролюючих органів щодо ряду порушень, вчинених комунальним закладом «Центр організаційно-господарського забезпечення закладів освіти», при закупівлі у 2014 році обладнання його керівники оскаржили припис і в Хмельницькому окружному адмінсуді. І в апеляційній, і в касаційній інстанціях. В результаті вимоги органів контрольно-ревізійної служби були скасовані». Що ж до можливого впливу керівника цього центру на закупівлі дизельних генераторів, підкреслив
В. Шишко, то поки що здійснюється досудове розслідування, обвинувального вироку немає, справа до суду не направлена. Він визнав, що на останнє звернення керівництва обласної ради до правоохоронців щодо ходу розслідування відповіді не отримано. Наголосив: «Ми не можемо погодитися з вимогами депутатського запиту щодо проведення додаткового розслідування по даній кримінальній справі, оскільки безпосередньо не в компетенції обласної ради, депутатів проведення службових розслідувань стосовно керівників комунальних закладів, які є державними службовцями чи посадовими особами місцевого самоврядування!» Підсумував: «Якщо буде встановлено і доведено в судовому порядку порушення і притягнуто до кримінальної відповідальності будь-якого працівника комунальних закладів чи то керівника цього закладу, — звичайно, ми будемо інформувати депутатський корпус». І додав: постійній комісії з питань освіти, науки, молоді та спорту перед тим, як винести на сесію питання про реорганізацію згаданого центру, потрібно детально аргументувати подання, з інформуванням про наслідки такого рішення та виробивши спільну позицію з департаментом освіти і науки ОДА. Бо, мовляв, неправильно змішувати питання діяльності керівника і всієї установи. Хоча депутати вважають, що є усі юридичні підстави звільнити в. о. директора і хоча б розглянути питання ліквідації чи реорганізації установи.
Голова обласної ради Михайло Загородний у відповідь на закиди депутатів В. Олуйка, Н. Вишневської, О. Драгана щодо затягування розгляду про ліквідацію, кажучи словами Віталія Олуйка, «корупційної прокладки», себто Центру організаційно-господарського забезпечення та звільнення Синчука, погодився, що, мовляв, «диму без вогню не буває», але: «Ми не можемо підміняти собою судові інстанції». І зажадав також від депутатів обгрунтованих пропозицій щодо ліквідації центру та «алгоритму дій» щодо звільнення В. Синчука.
Про наслідки згаданого кримінального провадження депутатам доповів М. Семенишин, начальник ГУ Національної поліції в області. Повідомив, що нині кримінальна справа перебуває на експертизі, термін якої буває від року до двох. Тож, поки до суду, депутати більшістю голосів продовжили розгляд запиту В. Олуйка.
«Ми не дамо «забалакати» тему реорганізації Центру організаційно-господарського забезпечення. З 2013 року щодо діяльності Центру було порушено 8 кримінальних справ, — каже голова постійної депутатської комісії з питань освіти, науки, культури, молодіжної політики, спорту і туризму, доктор педагогічних наук Інна Ящук. — Задля комплексного розгляду діяльності цього комунального підприємства ми пропонуємо винести це окремим питанням на розгляд наступної сесії. Хай директор детально прозвітує, чим займаються 47 (!) його працівників. Для чого прецедент єдиної закупівлі, якщо є закон про освіту та введено систему державних закупівель «Прозорро»? Адже відповідальність все одно на керівникові конкретного навчального закладу! Будемо говорити на сесії не лише про реорганізацію, а навіть про ліквідацію «корупційної прокладки»!
ЗАРУЧНИКИ СИСТЕМИ...
Нагадаємо, структура, що стала притчею во язицех, була створена 2011 року як комунальне підприємство обласної ради, на базі централізованої бухгалтерії господарської групи при управлінні освіти. «Впродовж певного періоду дійсно Центр проводив централізовані закупівлі, на які виділялося чимало коштів з обласного бюджету, — каже Олег Фасоля, директор департаменту освіти ОДА. — Та, починаючи з 2014 року, відколи я тут працюю, їх можна на пальцях перелічити. У серпні 2014-го, в момент мого призначення, були торги із закупівлі комп’ютерів, холодильного обладнання, плит і автобусів. У 2015-му ще було придбано 14 шкільних автобусів за кошти держбюджету. З того часу по сьогодні центр не здійснює жодних централізованих закупівель».
Але, тим не менше, за словами директорів шкіл-інтернатів, з якими ми спілкувалися, керівництво Центру все одно намагається впливати на закупівлі, які здійснюють керівники навчальних закладів. Приміром, і нині, коли розглядається кримінальна справа за участю цих директорів, їм із Центру настійливо «рекомендують», у якого саме підприємця купувати, приміром, світильники... За словами членів депутатської комісії з питань освіти, директори скаржилися їм на непотрібне з боку Центру «сприяння» у закупівлі, до прикладу, комп’ютерної техніки, продуктів харчування...
«Якщо на те пішло, то нам, директорам, абсолютно не потрібен у роботі цей посередник — Центр організаційно-господарського забезпечення, — каже Ігор Кондратюк, директор Антонінської спеціальної школи-інтернату, якого, за його словами, «так підставили з купівлею тих генераторів». — Ми ніколи не відчували такого втручання у нашу господарську діяльність, поки співпрацювали з відділом капітального будівництва управління освіти».
Директор Центру організаційно-господарського забезпечення Віталій Синчук категорично заперечує свій вплив на вибір керівниками шкіл будь-яких товарів, тих же генераторів. Мовляв, потелефонувала незнайома жінка, яка звідкись знала, що школам потрібні генератори. А вона готова продати. Потім прийшла в Центр, залишила договори, а директори їх забрали у приймальні після наради і купили те, що їм запропонували. А от голова відділення Антимонопольного комітету Віталій Олуйко каже, що ця жінка-підприємець не раз, а постійно співпрацювала з освітою, і Синчук не міг про це не знати.
Цікаві ті договори, до речі. Аж не віриться, що директори, фінансово відповідальні особи, могли з доброї волі такі підписати. Адже у цих юридичних документах не обумовлено жодним словом назву продукції, марку, інші характеристики... Про марку «Крафт» вказано лише у видатковій накладній.
«Ми не гірші, а кращі купили генератори, ніж планували. Вони німецького виробництва (хоча ми, журналісти, на власні очі побачили на пристроях напис «Виготовлено в Польщі», документація — польська — авт.), потужністю 9,5 кіловат, і це за нижчою ціною, — твердить пан Синчук. — Наші, Центру, фахівці тільки планували кошти, формували зміни до бюджету, а далі займалися школи-інтернати. Як керівник установи, яка підпорядкована обласній раді, так само, як і школи-інтернати, впливу на них я не маю».
Що ж змусило підписати дивний договір, до прикладу, директора Антонінської школи-інтернату, який 20 років очолює заклад, зумів його повністю відбудувати, облаштувати...
«Тепер-то я вже знаю, що за 80 тисяч це мав би бути дизельний генератор з водяним охолодженням «Ямаха», тому й надійніший, а цей «Крафт» має повітряне охолодження, ось де різниця! Тому й ціна його 37820 гривень, отже, нас «нагріли» на 42200 гривень! Ще одного такого генератора на ці гроші можна було купити! — каже директор Антонінської школи-інтернату Ігор Кондратюк. — А ми ж спершу не зрозуміли, вони ж за параметрами практично однакові! Не сталося б такого, якби я сам шукав, вибирав. Це вже потім, коли поліція порушила питання, зайшов в Інтернет, з’ясував... Та хіба ж ми, директори, могли таке провернути, як нас звинувачують у Центрі господарського забезпечення! Вони кажуть, ніби ми самі сіли і змовилися у них в кабінеті, щоб саме у цього підприємця закуповувати. Насправді вони нам роздали в кабінеті договори, наказали підписати їх, тепер кажуть, що ми самі десь в приймальні їх брали»...
— І що, Ігоре Всеволодовичу, Центр господарського забезпечення вам збирається якось юридично допомогти в цій ситуації?
— Мені було б хоча б почути: вибач, я змушений був так вчинити. Може, на мене натиснули, наказали так зробити. Але я цього не почув, і мені дуже образливо. Адже стільки років, з 2011-го, ми нормально співпрацювали, розумілися. А тепер вони кажуть: «Розбирайся сам зі своїми проблемами!» Та коли я почав себе і колег своїх захищати, то ми, виявилося, ще й нехороші, бо звернулися до Віталія Миколайовича... А раз так — хай вибачають. Мовчати у суді ніхто не буде!
До речі, частина шкіл-інтернатів вже підключила та використовує які не є, але дуже потрібні генератори. А от в Антонінах прилад, довкола якого суперечки, не встановлено. Директор надсилає листи до підприємця ФОП Н. О. Коцюби з вимогою повернути кошти і забрати генератор «Крафт», який абсолютно не використовувався. На що отримує відповідь: «...у випадку здійснення Вами повторної до мене грошової вимоги щодо вказаних договірних правовідносин, мною буде спрямовано до правоохоронних органів України повідомлення про вчинення Вами кримінальних правопорушень...»
«А тим часом у директорів, одного за одним, минає строк дії контрактів. Їх уже починають звільняти з роботи, як-от новоушицького», — констатує Віталій Олуйко.
У цій очевидній історії дивує таке. Витрачено чи, можливо, поцуплено величезні кошти платників податків, а ніхто і досі не цікавиться — куди, на що, кому, скільки... Керівники, від обласної ради до департаменту фінансів, Центру господарського забезпечення, посилаються на постанови про заборону перевірок чи доводять, що контролювати — не в їхній компетенції. І нікого, схоже, не цікавить, а де ж, усе-таки, поділися в результаті сумнівної оборудки чималі гроші. І це не десять гривень. Нині через департамент освіти, а власне, через Центр організаційно-господарського забезпечення проходить півтора мільярда гривень з обласного бюджету, а загалом 3-4 мільярди. І громада навіть глянути не може, куди, на що її кошти витрачаються. Оприлюдніть, прозвітуйте.
Бо хіба за таку «прозорість» люди проливали кров на Майдані і проливають на війні, владо?
Gismeteo 
